В статье описывается процесс установки дополнительного модуля памяти в данный ноутбук и проводится сравнительное тестирование с исходной конфигурацией.
Покупка и установка модуля памяти. Вводная часть
Поводом для такого мини-апгрейда стало снижение цен на память: оказалось, что гигабайтный модуль стоит 457 рублей (разумеется, на дату написания статьи - примечание 16.11.2011). Памятуя о том, что одного гигабайта для Windows Vista как-то впритык, я недолго думая купил второй модуль памяти Samsung (PC2-6400).
На самом деле, это не совсем идентичный ранее установленному модуль, так как изначально в ноутбук был установлен модуль Samsung PC2-5300 (333 MHz).
Кстати при покупке со мной произошел небольшой конфуз 
Брал я модуль в магазине самообслуживания, а там модули были упакованы в коробки-"антикражки". Собственно, я у менеджеров спрашиваю - память можно просто брать и на кассу? Они говорят - да, без проблем. Ну, собственно, я без всякой задней мысли начал "выковыривать" модуль из коробки 
! К счастью, охранница мне очень вежливо объяснила, что на кассу надо идти прямо с коробкой Вот такие вот дела.
Для установки модуля необходимо снять крышку соответствующего отсека. Модуль, что интересно, вставляется под углом примерно в 30-45 градусов, и потом поворотом встает на место. Несколько необычно после десктопов, где модули вставляются вертикально (собственно, изначально я и пытался вставить его "параллельно", но у меня ничего не получилось). Заодно я вновь купленный более быстрый модуль поставил в первый слот, переместив, таким образом, старый модуль во второй. Вот как это выглядит:
К счастью, все заработало с первого раза
Прежде чем переходить к тестам, обратимся к данным утилиты CPU-Z (используемая версия - 1.44.2):
Они подтверждают соответствие купленного модуля заявленным характеристикам (первый скриншот), а также работу памяти в двухканальном режиме на частоте 266 мегагерц с таймингами 4-4-4-12 (собственно, частота и тайминги остались как и при исходном тестировании). Что радует - модуль памяти свеженький, выпущен в конце января этого (2009-го) года.
Пожалуй, напомню также конфигурацию ноутбука:
- Процессор: Intel Pentium T2330, 1.6GHz
- 2 гигабайта ОЗУ двумя модулями (был 1 гигабайт)
- Тип видеоадаптера: Intel GMA X3100 (интегрированный)
- Жесткий диск Fujitsu MHY2160BH (160 гигабайт, 5400 об/мин)
- ОС Windows® Vista® Home Premium Edition SP 2 (x86)
Обращаю ваше внимание также на тот важный факт, что в предыдущем тестировании использовалась оригинальная Windows Vista, в то время, как к нынешнему тестированию вышел Service Pack 2. Поэтому, на самом деле, на повышение производительности будет влиять весь комплекс мероприятий - и установка дополнительного модуля памяти, и обновление Висты (а некоторое повышение производительности было обещано еще в рамках первого сервис-пака). Думаю, этот факт также подогреет интерес к статье, хотя, объективности ради, в этом случае определить влияние того или иного фактора на повышение производительности сложнее.
И наконец - пара слов о методике тестирования. Перед прогоном теста компьютер перезагружался, выполнялся вход под учетной записью администратора, после чего закрывалась боковая панель и Касперский. Ну а набор методик тот же, что и в исходном тестировании: индекс производительности Висты, PCMark Vantage, Crystal Mark и x264-benchmark. Собственно, и все, пожалуй.
Индекс производительности Windows
Результаты получились такими:
- Процессор: 4,7
- Память: 4,2
- Графика (Aero): 3,2 (было 2,4)
- Графика (игры): 3,3 (было 3,0)
- Жесткий диск: 4,9
Как ни странно, комплекс проведенных мероприятий привел не к повышению оценки по памяти и жесткому диску, а по графике.
PCMark Vantage
В "попугаях" прирост производительности выглядит достаточно внушительно:
| Набор тестов | Стало | Было |
|---|
| PCMarkSuite | 2259 PCMarks | 1627 PCMarks |
| TV and Movies Suite | 1308 | 1288 |
| Gaming Suite | 1184 | 887 |
| Music Suite | 2531 | 2469 |
| Communications Suite | 2419 | 2057 |
| Productivity Suite | 1891 | 1983 |
| HDD Suite | 2623 | 2608 |
На этот раз PCMark "брыкался" пуще прежнего, и помимо непройденного Memories Suite приходилось его еще вдобавок запускать поэтапно. Наибольший прирост, как можно видеть, оказался в общем зачете (PCMark Suite), а также в "игровом" и "коммуникационном" наборах. По "телевизионной" и "музыкальной" части прирост не слишком значительный, а в HDD - совсем незначительный, что подтверждает неизменность оценки винчестера самой Висты. А вот в тесте "продуктивности" наоборот, произошло замедление! Для надежности я даже повторил тест, но результат стал еще меньше! Ниже попробуем разобраться на детальных результатах, из-за чего это происходит.
В прошлый раз я, к сожалению, не обратил внимание на ссылку "View More", которая, как оказалась, вела к подробным результатам теста. К счастью, у нас теперь есть возможность сравнить детальные результаты.
PCMark Suite| Показатель | Стало | Было |
|---|
| CPU image manipulation | 1.56 MB/s | 1.41 MB/s |
| HDD - importing pictures to Windows Photo Gallery | 16.44 MB/s | 15.85 MB/s |
| Video transcoding - VC-1 to WMV9 | 1.34 MB/s | 1.3 MB/s |
| Video transcoding - VC-1 to VC-1 | 0.27 MB/s | 0.27 MB/s |
| Video playback - VC-1 HD DVD | 18.91 FPS | 5.25 FPS |
| HDD - Windows Media | 18.39 MB/s | 18.87 MB/s |
| Video playback - VC-1 HD DVD | 23.77 FPS | 7.42 FPS |
| Data decompression | 376.5 MB/s | 5.96 MB/s |
| GPU gaming | 0.85 FPS | 0.86 FPS |
| CPU gaming | 4007.29 Operations/s | 4077.32 Operations/s |
| HDD - gaming | 8.32 MB/s | 8.02 MB/s |
| Web page rendering - music shop | 3.74 Pages/s | 2.25 Pages/s |
| Audio transcoding - MP3 to WMA | 0.23 MB/s | 0.32 MB/s |
| HDD - adding music to Windows Media Player | 4.98 MB/s | 2.84 MB/s |
| Audio transcoding - WAV to WMA | 4.79 MB/s | 4.61 MB/s |
| Data encryption - CNG AES CBC | 2.25 MB/s | 1.65 MB/s |
| Data compression (communications) | 5.33 MB/s | 5.45 MB/s |
| Windows Mail - copying | 3.93 Operations/s | 3.43 Operations/s |
| Web page rendering - news serial | 1.19 Pages/s | 0.99 Pages/s |
| Data decryption - CNG AES CBC | 57.83 MB/s | 37.46 MB/s |
| HDD - Windows Defender | 5.51 MB/s | 7.46 MB/s |
| Text editing | 352.63 kB/s | 359.38 kB/s |
| Windows Contacts - searching | 4397.29 Contacts/s | 6565.87 Contacts/s |
| Windows Mail - searching | 3.16 Operations/s | 1.83 Operations/s |
| Web page rendering - favorites | 0.65 Pages/s | 0.58 Pages/s |
| HDD - application loading | 2.26 MB/s | 2.18 MB/s |
Итак, существенно вырвалось вперед воспроизведение видео VC-1. Также можно наблюдать очень резкий скачок первой декомпрессии данных (фактически это результат субтеста PCMark Gaming 1). Наверное, последний результат можно объяснить тем, что исходные данные целиком разместились в оперативной памяти и их "разжатие" происходило прямо в ней, в то время, как в прошлом случае они считывались с диска. Но в любом случае, этот скачок очень подозрительный.
По некоторым параметрам было зафиксировано замедление, которое, скорее всего, не является случайным. Если PCMark использует API этих программ (кодека WMA, Windows Defender и Windows Contacts), то падение производительности можно списать на исправление ошибок и добавление нового функционала в рамках обновлений.
Итак, наиболее подозрительным является "проседание" Productivity Suite. Посмотрим на детальные результаты.
Productivity Suite| Показатель | Стало | Было |
|---|
| Text editing | 416.44 kB/s | 402.3 kB/s |
| HDD - application loading | 2.83 MB/s | 2.81 MB/s |
| Windows Contacts - searching | 6644.39 Contacts/s | 9308.0 Contacts/s |
| HDD - Windows Defender | 11.14 MB/s | 11.0 MB/s |
| HDD - Windows Vista startup | 11.26 MB/s | 11.34 MB/s |
| Windows Contacts - searching | 4561.59 Contacts/s | 6736.53 Contacts/s |
| Windows Mail - copying | 0.93 Operations/s | 0.94 Operations/s |
| Web page rendering - favorites | 1.46 Pages/s | 1.06 Pages/s |
Итак, мы видим, что виной значительного "проседания" данного набора является поиск по Windows Contacts (их, кстати, почему-то два, но они, вообще-то, находятся в разных субтестах). Незначительный прирост наблюдается в редактировании текста и более заметный - при отрисовке Web-страниц. К сожалению, задачи на работу с HDD не продемонстрировали сколько-нибудь существенного отличия, а на загрузку Windows я возлагал особенные надежды. По всей видимости, все эти задачи упираются в производительность винчестера как такового, и ни SP2, ни увеличение объема памяти здесь, очевидно, ничем помочь не могут. Собственно говоря, скорость загрузки Windows и фактически осталась прежней, поэтому здесь тест, я считаю, адекватен. Что интересно, результаты по аналогичным параметрам по сравнению с PCMark Suite порой существенно отличаются 
Что ж, пожалуй, осталось посмотреть, за счет чего увеличилась оценка в Gaming и Communications Suite.
Gaming Suite, Communications Suite, наиболее существенные различия| Показатель | Стало | Было |
|---|
| GPU gaming (1) | 0.97 FPS | 0.85 FPS |
| HDD - gaming (1) | 8.36 MB/s | 7.8 MB/s |
| Data decompression | 341.53 MB/s | 301.44 MB/s |
| GPU gaming (4) | 0.95 FPS | 0.16 FPS |
| CPU gaming (4) | 3174.91 Operations/s | 3569.14 Operations/s |
| HDD - gaming (4) | 8.22 MB/s | 7.67 MB/s |
| Data encryption - CNG AES CBC | 2.05 MB/s | 1.46 MB/s |
| Data compression | 7.08 MB/s | 5.74 MB/s |
| Web page rendering - pictures | 0.76 Pages/s | 0.83 Pages/s |
| Windows Mail - searching | 5.59 Operations/s | 4.72 Operations/s |
К сожалению, и здесь не обошлось без "проседаний", однако подтянулись в плане FPS (особенно в Gaming 4), а Data Decompression для старой конфигурации теперь показывает более сопоставимые цифры. Наверное, на старой конфигурации при прохождении этого теста в рамках PCMark Suite произошел какой-то "глючек". В этих тестах, кстати, присутствует и ускорение работы с HDD.
Итак, по PCMark можно сделать следующие выводы: он подтверждает улучшение игровой производительности ноутбука (хотя, по большому счету, все равно на нем особо не поиграешь), ускорение работы с жестким диском в отдельных задачах (возможно, кстати, это в немалой степени из-за оптимизаций в Сервис-паке), заметное ускорение видео высокого разрешения (хотя все равно до комфортных >30 FPS далековато). Зато почему-то особенно "просел" Windows Contacts. Наверное, это тоже последствия сервис-паков. В целом, тест отражает субъективное повышение комфорта повседневной работы (не считая загрузки Windows, к сожалению).
Crystal Mark R3
Crystal Mark наиболее интересен сравнением производительности оперативной памяти. Однако для начала приведем сравнительную таблицу оценок.
| Набор тестов | Стало | Было |
|---|
| CrystalMark | 48376 | 49955 |
| ALU | 14272 | 16032 |
| FPU | 14185 | 15137 |
| MEM | 8033 | 7304 |
| HDD | 5488 | 5546 |
| GDI | 4359 | 4110 |
| D2D | 1011 | 1131 |
| OGL | 1028 | 695 |
Н-дааа, результаты, мягко говоря, странные. Хотя, справедливости ради, нужно сказать, что версии Crystal Mark несколько отличались - в первоначальном тестировани принимала участие 0.9.124.404, а новая конфигурация тестировалась в версии 0.9.126.452. К сожалению, предыдущая версия почему-то не заработала.
Итак, мы видим падение результатов по ряду показателей. Что особенно странно - процессор, по мнению Crystal Mark, стал работать медленнее! (По детальным результатам - в субтестах Napierian и MikoFPU. Наверное, это все-таки издержки обновления Crystal Mark). Что же касается субтеста HDD, то я, к сожалению, не помню, на каком объеме я тестировал в предыдущий раз. Для новой конфигурации был выставлен объем в 1 гигабайт. По детальным результатам несколько снизилась скорость записи (больше похоже на погрешность) и RandomRead512K (17.51 MB/s против 19.33 MB/s).
Что же касается более радостных для нас результатов - то ускорение производительности памяти за счет включения двухканального режима наличествует, и, как ни странно, увеличилась производительность в OpenGL (что, кстати, вписывается в отмечаемое ранее повышение игровой производительности). Скорее всего, последнее как раз связано с увеличением объема оперативной памяти, так как увеличился балл за линии (51504 против 34356), было отображено больше процессоров (8 вместо 4 во 2-й сцене), да и количество полигонов возросло практически вдвое.
Детальные результаты теста памяти| Показатель | Стало | Было |
|---|
| Чтение | 3283.77 MB/s | 2880.63 MB/s |
| Запись | 1282.75 MB/s | 1117.89 MB/s |
| Чтение/запись | 1283.21 MB/s | 1118.95 MB/s |
| Кэш | 21639.74 MB/s | 21671.95 MB/s |
x264-benchmark
Собственно, здесь особенно говорить не о чем - FPS-ы немного увеличились, но не так, чтобы существенно.
| Проход | Стало | Было |
|---|
| мин. | макс. | сред. | мин. | макс. | сред. |
| 1 | 42,81 | 43,49 | 43,28 | 40,95 | 42,47 | 41,592 |
| 2 | 10,61 | 10,71 | 10,642 | 10,15 | 10,41 | 10,282 |
Выводы
В целом, конечно, добавление оперативной памяти добавляет комфорта в повседневной работе, особенно если вы пользуетесь какими-то "тяжелыми" приложениями (наверное, Photoshop в качестве примера подойдет). Как показали тесты, увеличение оперативной памяти и обновление Windows в большинстве случаев приводит к повышению производительности . К сожалению, скорость загрузки Windows практически не изменилась. А в некоторых задачах наблюдается даже снижение производительности. Наиболее показательный пример такого снижения - работа в Windows Contacts.
Обсуждение ноутбуков на форуме
Обсуждение оперативной памяти на форуме
Дополнительные материалы:
