Протестировал свою систему в 3DMark 2006 Advanced 1.0.2.
Тестовый стенд:
Я выбрал все тесты к выполнению. Что касается настроек, то для начала я решил поставить достаточно тяжелые настройки (не максимум, конечно, но и какой-никакой антиалиасинг и трилинейную фильтрацию):
В итоге FPS был абсолютно неиграбельный - чуть побольше 10, иногда, может быть, до 20 доходил (редко). Разумеется, речь идет о "комплексных" подтестах, в ряде специфических тестов карта показала играбельные значения fps, достигнув почти 96 fps в тесте Pixel Shader. В итоге набрал 4000 попугаев без одного.
Далее я решил выставить настройки по умолчанию, но еще и разрешение понизил до 1024х768:
FPS слегка увеличился, но, скажем так, на несколько единиц. Все равно неиграбельный 
Однако на сей раз набрал 5756 очков. Таким образом, количество попугаев зависит от настроек. Если честно, у меня теплилась надежда, что он их как-то усредняет, но увы.
Кстати, удивил CPU-test, который поставил мою Кору-Дуру на колени (иначе и не скажешь), потому что счет пошел не на кадры в секунду, а за сколько секунд отрендерится кадр. Не знаю, должно ли это быть так, или это глюк, но факт остается фактом.
Все-таки я решил поэкспериментировать с настройками, чтобы все-таки fps-ов 25 хотя бы показало. Тут обнаружился глюк при включении опции Color mipmaps, изображение выводилось в виде треугольников.
В итоге при разрешении 640х480:
я все-таки добился среднего значения в 26 fps в тесте Firefly forest.
В общем-то, особой производительности от данной видеокарты я не ждал - знал, что покупаю карту в лучшем случае среднюю. Похоже, что раз уж в синтетическом DX 9.0-тесте карта не дает играбельных fps (свыше 24), то что уж говорить о 10-м ДиректХ (кстати, это недавно подтвердили тестеры 3DNews).
Подробные результаты (Excel)
Обсуждение 3DMark на форуме
Рекомендуем ознакомиться:
